Rival Petit


Parlem? doble fletxa Divendres, 8.10.2010. 01:30 h

Bipolaritat (i altres coses que hi rimen)

Molt dolent Fluix Interessant Molt bo Excepcional ( 6 vots )
valorar_carregant carregant


Comparteix






He de confessar que no vaig votar en Rosell. He fet coses freaks a la vida. He comprat un CD d’en Demis Roussos i un d’en José Luis Rodríguez “el Puma”. He fet Kalimotxo prenent com a base una ampolla de Termanthia. Vaig penjar un rellotge de cuina... al lavabo. I alguna vegada, ja de gran, m’he medit el penis amb un regle. Però dins aquest bagatge de rareses, això de votar al Rosell II el disculpador no hi és. Perquè el veig tontet.

(Volia deixar clar això ja abans de començar, no fós cas que algú es pogués sentir enganyat tot pensant que la meva opinió era objectiva)

Però al marge de no pertànyer a aquest selecte grup del 60% de socios que nos votaron (com diu aquell Toni Freixa a qui, per cert, algú hauria d’explicar que 35.021 és un escàs 20% de 173.071), juro que sóc incapaç d’entendre res del que fan aquesta colla de directivos que tenim a Can Barça.

No entenc que declaris que la caixa és buida, que la situació econòmica que ha deixat en Laporta és extremadament dolenta i, acte seguit, declaris que disposes de 50 milions d’euros per fitxatges.

No entenc que el primer viatge “oficial” que fagis com a President del Barça sigui per visitar a un president d’Extremadura que ha deixat ben clar què en pensa dels catalans. I ho fagis per demanar disculpes en nom d’algú que –òbviament- ni es vol disculpar ni té perquè fer-ho.

No entenc la renovació per un any d’en Guardiola. Ni que 3 mesos després, l’SPORT segueixi treient titulars que expliquen que “la renovación de Guardiola, a diferencia del año pasado, no será un culebrón porque tiene la puerta abierta del despacho de Rosell”.

No entenc la negociació pel traspàs de l’Ibrahimovic al Milan. Ni el traspàs d’un Txigriski a qui en Guardiola volia.

Però de totes les coses que no entenc, n’hi ha una que entenc menys que totes: l’afer "due dilligence", i l’elecció d’un talòs com en Toni Freixa per explicar-ho. Encarregar una “due dilligence” és un fet habitual quan hom assumeix la gestió de qualsevol empresa o institució. És la manera de guardar-se les esquenes de cara a futurs problemes que poguéssin sorgir. De fet, també la junta d’en Laporta en va dur a terme una al 2.003 –tot i que, per cert, no es va publicitar tant-. És evident, doncs, que la manera de tractar aquest fet habitual per part de la premsa amiga ha estat completament tendenciosa. Jo no sóc partidari de tapar corrupteles i corrupcions. Però si el barcelonisme ha pogut sobreviure tots aquests anys sense que s’hagi fet públic que en Josep Llúis Núñez (qui féu possible el naixement del mot “nuñeznavarrià”, emprat per definir aquelles entrades d’edifici amb vidre, marbre i sofà de pell que denoten aquell deix entre cutre i nou-ric) passava factures al club en concepte de “lloguer de despatx” per les reunions de junta que fèia al seu despatx professional, o sense conèixer els fitxatges fets perquè el senyor Don Piso recuperés via comissió la inversió feta a la pròpia campanya, també hauriem pogut passar sense conèixer una despesa de 18.000 eurets en una celebració. Fitxar Fabio Rochembach hauria de ser punible. Gastar en jets per desplaçaments de jugadors clau per evitar-los un cansament addicional abans d’un partit, per exemple, no.

Esbombes el tema de la "due dilligence" com si fós quelcom extraordinari que t’has vist forçat a fer, i et dediques a filtrar suposada merda del teu club en diaris d’una reputació entre dubtosa i fastigosa (com el Marca, l’Sport, l’AS o el Mundo Deportivo) per acabar declarant que no publicaras la "due dilligence" perquè seria "una irresponsabilitat". És que no són irresponsables les filtracions? Perquè vista la mala llet amb que les han fet, el que queda clar és que si no es publica la "due dilligence" no serà per falta de ganes sinó perquè, realment, pot fer més mal el que es deixa a la interpretació de l’imaginari culé via filtració o article del Marca, que el que realment hi ha.

I probablement no ho entenc perquè ho analitzo des del punt de vista del soci culé que estima el club. I pateix una sensació semblant a la que devien sentir els propietaris de l’antiga seu del Banesto de la Plaça de Catalunya...

SIGNAT: Sandro Sauler Portal


lectures 4482 lectures comentaris 15 comentaris

publicitat

COMENTARIS fletxa taronja

item
#15
Lluís fletxa Solsona
10 d'octubre de 2010, 17.30 h

Bé, la presentació de l'auditoria deurà ser com sempre, tal com s'ha fet els 6 o 7 anys anteriors. Dubto que fa dos anys enviessin una còpia del dossier a casa de cada compromissari perque se'l pogués estudiar bé, tot i que teníem una junta que era un model de bona gestió i transparència.

De fet, sols vam conèixer el sou d'Oliver quan va cobrar la indemnització per auto-despedir-se. O el donatiu a la FCF, no pressupostat i que van deixar perque l'abonés la junta del Sandro. Certes c... Llegir més


Valora aquest comentari:   votar positiu 0   votar negatiu 0

item
#14
Karbeis fletxa Teià
9 d'octubre de 2010, 16.44 h

Jaume, la "Due Dilligence" no us l'ensenyaran pas, per molt compromissaris que sigueu. Com molt bé apunta en Tikismikis, us faran una presentació en power point d'allò que els interessi (a aquests que "ens tornen el club") i gràcies.
Si hau de decidir per tots nosaltres uns quants que no us heu assabentat ni d'això, i en base a una interpretació que fan quatre ressentits, anem ben arreglats!


Valora aquest comentari:   votar positiu 0   votar negatiu 0

item
#13
tikismikis fletxa Cerdanya
9 d'octubre de 2010, 10.54 h

Santi, una cosa és que el compromissari conegui l'auditoria i una altra, tal com ha declarat el pelo pantene Freixas (el portaveu de les grenyes) es que no pensen donar a conèixer l'auditoria i que només en presentaran un powerpoint a manera de resum de com la interpreta la directiva. Si el compromissari ha de decidir condemnar la junta anterior amb aquesta informació sesgada, parcial i resumida, no em negaràs que això no és el més semblant a un judici sumaríssim, dels quals a casa nost... Llegir més


Valora aquest comentari:   votar positiu 0   votar negatiu 0

item
#12
9 d'octubre de 2010, 09.56 h

Popota, els estatuts del Barça son molt clars, els socis comopromissaris voten i deicideixen sobre el futur del Club, per tant, presentar i prendre decissions els correspon a ells i es lógic que l'auditoria i la Due Dilligence es presentin a l'assamblea i que el soci compromissari, un cop conegui els fets ojectius, decideixi que fer.


Valora aquest comentari:   votar positiu 0   votar negatiu 0

item
#11
popota fletxa Brasilia, Headquarters of Ailanto Marketind Ltd
9 d'octubre de 2010, 00.55 h

Jaume,
Vols dir que només els compromisaris, de tots els socis que ens deixem els calers al club, tenen dret a conèixer la Due Dilligence? Això és tornar el club al soci, mentre sense passar-ho per l'assemblea se'l fa pagar per veure el filial -això sí, per la insígnia del Cruyff cal convocar l'Assemblea- mentre es paga 6.000 nets al mes a Miguelis, Reixachs i companyia i no tenim ni idea -ja que ara tenim una junta transparent i no com la d'abans- del que cobren el Director General o el ... Llegir més


Valora aquest comentari:   votar positiu 0   votar negatiu 0

item
#10
Karbeis fletxa Teià
9 d'octubre de 2010, 00.20 h

#9 Fer l'assamblea en dia de partit és tornar el club als socis? A veure Jaume, explica't millor, que això no hi ha per on agafar-ho!


Valora aquest comentari:   votar positiu 0   votar negatiu 0

item
#9
Jaume fletxa Reus
8 d'octubre de 2010, 23.30 h

La Due diligence es fara publica el dia de l'assamblea NOMES als socis compromissaris. Ho se perque jo mateix en soc de soci compromissari i els aseguro que si hi ha hagut irregularitats, agraire coneixer-les i obviament votaré en conseqüència. I dono les gracies al senyor Rosell per tornar el club als socis fent l'assamblea en dia de partit


Valora aquest comentari:   votar positiu 1   votar negatiu 0

item
#8
Jari Litmanen fletxa Hèlsinki
8 d'octubre de 2010, 23.02 h

600MIL euros només? Hagués preferit q fossin més sincerament...


Valora aquest comentari:   votar positiu 0   votar negatiu 0

item
#7
Lluís fletxa Solsona
8 d'octubre de 2010, 22.45 h

Ja posats amb el tema del català, també ens podríem preguntar per què calia tenir un president d'honor que, tot i portar anys a Catalunya no el parla ni vol parlar-lo. Això era el Barça més catalanista de tota la història?
A un altre a qui tampoc li van insistir gaire va ser a Messi. Va venir a Catalunya en una edat on encara l'escolarització és obligatòria, i se suposa que la llengua vehicular és el català i es garanteix un domini del mateix al finalitzar la mateixa. No veig que si... Llegir més


Valora aquest comentari:   votar positiu 0   votar negatiu 0

item
#6
Marcus fletxa Barcelona
8 d'octubre de 2010, 17.21 h

#5 Gràcies Lluis, has resumit de conya el que molts pensem. Ho subscric tot si senyor!!


Valora aquest comentari:   votar positiu 0   votar negatiu 0

5 !10 !20 !tots
1
!
2 >


COMENTA fletxa taronja

El comentari s'ha enviat correctament. Pots recarregar l'article o anar a la pàgina principal

publicitat

Rival Petit logo rss

25 anys més parlant de futbol

més informació

correu Contactar amb l'autor
BannerSandrusku
FEEDS.FEEDBURNER

ARXIU fletxa






ELS MÉS fletxa



logo

v1.00 16 abril 2007
v2.00 16 abril 2008
v3.00 19 febrer 2010

Edita: Catmèdia Global
Desenvolupat per Tirabol

Generalitat de Catalunya

Creative Commons
  • sobre els comentaris
  • Tots els comentaris referents a qualsevol informació apareguda en aquest mitjà digital són únicament i exclusiva responsabilitat de la persona o institució que el realitza, i en cap cas serà responsabilitat del mitjà digital directe!cat.